金陵晚報記者報道 俗話說“養(yǎng)兒防老”，可是現(xiàn)在不少贍養(yǎng)案件中，養(yǎng)不養(yǎng)老，關(guān)鍵在于父母給了多少財產(chǎn)，特別是多子女家庭，每個子女都認為贍養(yǎng)老人是天經(jīng)地義的，但又堅持，父母偏愛誰，給誰的財產(chǎn)多，誰就應(yīng)當(dāng)贍養(yǎng)。那事實是不是這樣呢？

為保姆費老人告女兒

韓順德、高麗英已屆80高齡，生育三個女兒，分別是韓芳、韓萍、韓雨。

2011年，韓順德、高麗英二老突然將自己的三女兒給告上了法院。訴狀中，兩位老人稱自己年高多病，韓順德身患多種疾病，高麗英于春節(jié)期間不小心跌倒，之后一直臥床不起，大女兒和二女兒輪流過來照顧老母親，但是小女兒僅僅來照顧了一個月，就難得上門。因為小女兒不肯照顧，兩位老人不得不請保姆來照顧，每個月花費1500元。他們要求小女兒來承擔(dān)這筆錢，但卻遭到拒絕。

明明有三個女兒，為何只要求小女兒來支付保姆費呢？韓順德、高麗英兩位老人給出了答案。據(jù)老人說，當(dāng)年二人私房拆遷，他們把房子都贈給了小女兒，不想，小女兒拿了錢后，卻不肯照顧他們，對此，二人很傷心，眼看著沒拿錢的大女兒、二女兒時常來照顧，他們實在不好意思再讓二人出錢，無奈之下，只好告到法院，要求小女兒每月支付保姆費1500元。

多拿錢就要多贍養(yǎng)？

庭審中，小女兒韓雨一肚子委屈，她說，當(dāng)年父母房屋拆遷所得，確實都給了她，自己也用拆遷款給父母買了套房子居住，自己則買了套房子一家子住。當(dāng)時，無論是父母還是兩個姐姐，誰都沒說日后由她一個來照料父母。拆遷后的這些年里，她一直在照顧兩位老人，小毛小病都是她掏錢，很少麻煩姐姐們。這次的事，完全是事出有因。

韓雨說，母親春節(jié)摔傷后，一開始是她在照顧，可不知道為什么，父母突然要賣房，要把目前住的房子賣掉換成錢，之后父母再跟著姐妹三人輪流生活。韓雨覺得，父母突然做出這樣的決定，一定是姐姐們在背后說了自己的壞話，而且這么多年自己因為多拿了財產(chǎn)，就心甘情愿多贍養(yǎng)父母，現(xiàn)在突然要把財產(chǎn)要回，自己自然不同意，由于自己堅決不同意，父母不讓自己進家門，就這樣，自己才沒有辦法照顧父母，不料卻被父母當(dāng)成理由告上法院。

韓雨認為，贍養(yǎng)父母，每個孩子都有義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)都由她一人承擔(dān)。

受益者理應(yīng)多盡義務(wù)

在案件調(diào)解中，兩個姐姐表示，父母要把房子賣掉，把錢留在手里也無可厚非，畢竟三個女兒家都可以住，但是手上沒有積蓄，看病等大額支出總不好老是伸手向孩子要，父母是心疼幾個孩子，才想出這個辦法，可是韓雨卻不肯賣房子，才導(dǎo)致矛盾出現(xiàn)。

關(guān)于保姆費用，兩個姐姐表示愿意承擔(dān)一部分，但無論如何，小妹拿了父母的財產(chǎn)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多一些的義務(wù)，否則于情于理都說不過去。

秦淮法院經(jīng)過審理查明，韓順德、高麗英每月收入有3000元，除去日常開銷尚有結(jié)余，原告確實將私房拆遷后的房產(chǎn)都贈與了小女兒。

法院認為，贍養(yǎng)老人是每個子女應(yīng)盡的義務(wù)；原告韓順德、高麗英年老體弱多病，行動不便，需要人照顧，三個女兒無人能承擔(dān)照料責(zé)任，在此情況下，原告請保姆照料，該筆費用支出應(yīng)屬合理。這筆費用其女兒應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分，而被告韓雨作為原告房產(chǎn)贈與受益者，理應(yīng)多盡義務(wù)、多擔(dān)責(zé)任。

后經(jīng)法庭調(diào)解，原告聘請保姆的費用分成三份，由原告、被告及另外兩個女兒共同承擔(dān)，被告韓雨承擔(dān)其中一份即每月支付原告500元。